شفافیت مجلس می‌تواند قدم بلند و اساسی برای شفافیت سایر قوا باشد / فضای غیر شفاف زمینه فساد را فراهم می کند / طرح «شفافیت آرای نظام تقنینی» با اصول قانون اساسی مغایرت دارد

ندای ایرانیان: معاون سیاسی حزب ندای ایرانیان گفت: در دهه چهارم انقلاب باید تلاش کنیم زمینه شفافیت و پاسخگویی تمامی نهادهای قانونی، انتخابی و انتصابی را فراهم کنیم. پاسخگویی تمامی ارکان حاکمیتی شرط دموکراسی و مردم‌سالاری و عامل ارتقای مسئولیت‌پذیری، پاسخگویی و کارآمدی خواهد بود. این امر در نهایت به ارتقای سرمایه اجتماعی و اعتماد عمومی منتهی می‌گردد.

"محمد حسین شیخ محمدی" تصریح کرد: شفافیت مجلس شورای اسلامی از این حیث اهمیت دارد که می‌تواند قدم بلند و اساسی برای شفافیت سایر قوا و نهادهای قانونی باشد، با ترویج فرهنگ شفافیت و پاسخگویی، مجلس می‌تواند در حدود مقرر در قانون اساسی برای سایر قوا و نهادهای قانونی در حوزه‌ی شفافیت قانون‌گذاری انجام دهد. مجلسی که شفاف و پاسخگو نباشد چطور می‌تواند از سایر نهادهای قانونی مطالبه شفافیت و پاسخگویی کند؟ ما نیاز داریم به سمت شفافیت در قوه قضاییه و قوه مجریه حرکت کنیم، به سمت شفافیت شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت حرکت کنیم. تا شفافیت مطلوب در تمامی ارکان حاکمیتی راه درازی پیش رو داریم. مجلس را می‌توان نقطه شروعی مناسب برای شفافیت تمامی نهاد های حاکمیتی دانست.

وی افزود: فعالیت نمایندگان مجلس در فضای مبهم و غیر شفاف از یک طرف زمینه کاهش مسئولیت‌پذیری را فراهم ساخته و از طرف دیگر به علت بی‌اطلاعی مردم؛ احزاب؛ رسانه‌ها و…از عملکرد و رفتار، به تدریج زمینه فساد را فراهم می‌کند؛ یعنی نهادی که خود وظیفه نظارت را بر عهده دارد، در معرض فساد قرار می‌گیرد.

معاون سیاسی حزب ندا درباره شفافیت آرای نمایندگان گفت: شفافیت آرای نمایندگان به هیچ وجه نباید مطالبه‌ای سیاسی و جناحی تلقی گردد. شفافیت مجلس شورای اسلامی می‌تواند کمکی برای اصلاح فرآیندهای درونی مجلس، ملی‌تر شدن رفتار نمایندگان، نظارت احزاب و جریان‌های سیاسی بر نماینده خود، پاسخگویی نمایندگان، پاسخگویی احزاب نسبت به عملکرد نماینده خود و پیشگیری از فساد باشد. در موارد متعددی طی این سال‌ها، نمایندگان، منفعت‌طلبی و مصلحت‌اندیشی شخصی را بر منافع ملی ترجیح داده اند و به دلیل شفاف نبودن عملکردها، امکان پاسخگویی در این خصوص نیز وجود نداشته است. انتشار عمومی آراء نمایندگان، شرایط نظارت «مردم، رسانه ها و احزاب» را فراهم ساخته، نمایندگان هم نسبت به آراء خود مسئولیت‌پذیر خواهند بود و در این صورت احتمال گرفتن تصمیماتی بر مبنای منافع ملی کشور افزایش پیدا می‌کنند.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب در ادامه تأکید کرد: کشورهای متعددی چون ایالات‌متحده، انگلستان، آلمان، آرژانتین، هلند، ایتالیا، کره جنوبی، اسپانیا، کانادا دارای قوانین و الزامات شفافیت آرای نمایندگان در صحن علنی پارلمان هستند و این قوانین به ارتقاء سلامت و کارآمدی نظام تقنینی آن کشورها منتهی شده است.

وی ادامه داد: ما در دوره‌های متعدد مجلس، به دفعات شاهد نفاق و فریب افکار عمومی در رویکرد نمایندگان بوده ایم. طرح شفافیت آرای نمایندگان با امضای ۱۶۰ نماینده به هیئت‌رئیسه مجلس رسید، اما فوریت آن تنها ۵۹ رأی موافق به دست آورد. چرا؟ به این علت که امضای نمایندگان، پای طرح شفاف است و به اطلاع عموم مردم می‌رسد، برای گرفتن ژست شفافیت، مسئولیت‌پذیری و پاسخگویی مقابل مردم نیاز است، اما آراء نمایندگان که تصمیم‌گیری نهایی بر اساس آن است، مخفیانه است، پس به راحتی ۱۰۱ نفر از امضاکنندگان رأی مخالف می‌دهند. افرادی که سود آن‌ها در عدم شفافیت است.

شیخ‌محمدی در پایان در خصوص طرح «شفافیت آرای نظام تقنینی» گفت: طرح «شفافیت آرای نظام تقنینی» شاید در ظاهر طرحی کامل¬تر باشد، ولی در نگاهی عمیق‌تر با اشکالات متعدد حقوقی روبروست که آینده آن را با تردید جدی مواجه می‌کند. به طور مثال این طرح با اصول ۱۰۸ و ۱۱۲ قانون اساسی مغایرت دارد. مجلس شورای اسلامی به ترتیب مطابق اصل یک‌صد و هشتم و اصل یک‌صد و دوازدهم قانون اساسی اساساً حق ورود به آیین‌نامه داخلی مجلس خبرگان رهبری و مجمع تشخیص مصلحت نظام را ندارد. بر اساس نگاه بدبینانه باید گفت که نمایندگان برای فرار از شفافیت رأی نمایندگی؛ سعی دارند با ارائه یک طرح پر اشکال حقوقی و صرفاً تبلیغاتی، این چند ماه باقی‌مانده تا پایان مجلس را سپری کنند! نگاه خوش بینانه این است که ایراد های این طرح که مغایرت با قانون اساسی دارد، در کمیسیون تدوین آیین‌نامه داخلی مجلس رفع خواهند شد! من البته نگاهی بدبینانه دارم!

منبع: ایرنا